Política

Aprueba Congreso local desaparecer el ayuntamiento de Tehuacán

0

Sin embargo, para no caer en desacato ante la SCJN, la resolución no aplicará hasta que se resuelva el recurso de inconstitucionalidad

Jesús Peña

Con 26 votos a favor, 10 en contra y tres abstenciones –lo mínimo requerido–, el Congreso del Estado aprobó en lo general la desaparición del ayuntamiento de Tehuacán, aunque no ejecutará la medida hasta que la Suprema Corte de Justicia de la Nación resuelva la acción de inconstitucionalidad que interpuso la autoridad municipal.

La acalorada discusión se llevó más de seis horas y pasó un recuento de la votación, ya que el diputado José Juan Espinosa Torres (PT) acusó a la Mesa Directiva de no tomar en cuenta su voto y que incluso fue sacado de la sesión en línea.

Además, la propia coalición Juntos Haremos Historia (Morena-PT-PES-PVEM) hizo una proposición reformatoria que fue considerada por la oposición como un mensaje respecto a que el dictamen original tenía fallas de origen.

En sus intervenciones, Espinosa Torres indicó que el dictamen de la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales se trataba “de un albazo, de un madruguete propio de los delincuentes”, por lo que de inicio pidió retirar el punto enlistado en el número cinco del orden del día, lo cual fue rechazado. Como también fue negada la solicitud de Liliana Luna (PRD) de una moción suspensiva.

El petista agregó que Felipe Patjane (alcalde de Tehuacán detenido desde noviembre de 2019) “no será un santo, pero sí un preso político” y acusó que hubo una negociación de Morena con el PRI para sacar adelante la votación.

Carlos Morales (MC) consideró que se trata de una aberración jurídica, un “cochinero”, una ilegalidad y falta de respeto a la SCJN, ya sea por ignorancia o inexperiencia, más que por arrogancia.

Están acostumbrados a mayoritear y seguir línea, pero esto se sale de la competencia del Congreso. Será la SCJN quien determine si hay desacato y pudiera ser un delito federal”, dijo.

Gerardo Islas (Nueva Alianza) advirtió que la pena por desacato va de tres a nueve años de prisión, así como la destitución y la inhabilitación de tres a nueve años, sin embargo, al final de la discusión respaldó el dictamen.

José Armando García (PRD) señala que la Legislatura cayó en agravio a los derechos políticos, con una resolución que carece de metodología y base jurídica, pues de inicio lo que procedía era llamar a los suplentes.

“Si fuera aplicable instala un Consejo Municipal, se debe cumplir con la Ley Orgánica Municipal y verificar los requisitos que se marcan, pero se llevó a cabo con premura, se hicieron propuestas sin análisis para saber si (los integrantes) cuentan con el perfil idóneo. Es un buen tema para el México bizarro”, señaló

Oswaldo Jiménez (PAN) calificó la aprobación del dictamen como un acto repugnante y pidió al diputado Fernando Sánchez Sasia –electo por Tehuacán– que no sea parte del “quebrando al Estado de Derecho”.

“Si quiere ser presidente municipal, que contienda en 2021. Diputados, regálenle a su conciencia un poco de decoro. Los que llegamos a este cargo por coalición o candidaturas comunes a que le hagan caso a su conciencia y a sus asesores”, dijo.

Ello luego se confirmarse que Sánchez Sasia fue propuesto para presidir el Concejo Municipal de Tehuacán, por lo que en esta misma sesión pidió licencia al cargo por un mes.

Rocío García (PRI) señaló que se violan los derechos políticos de los suplentes de los regidores, quienes también contendieron como parte de una planilla, por lo que pueden acudir a tribunales.

Ya no hay fuero, que no se les olvide. Hay antecedentes de lo que sucede con un desacato a la SCJN en Congreso de Nuevo León”, dijo.

Agregó que Fernando Sánchez ha sido juez y parte en el caso, ya que forma parte de la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, pero ahora también es el presidente del Concejo Municipal propuesto.


“Esto tiene gran carga política, ni han tenido cuidado de cubrir esas huellas, pero en este caso hay repercusiones para todos. Yo no voy a ser cómplice de esta resolución, que traerá consecuencias administrativas y penales”, indicó previendo que el voto del resto de la bancada del PRI sería a favor.

Después de varias posiciones en contra, Emilio Maurer Espinosa (Morena) fue el primero en hablar a favor. Señaló que anteriores legislaturas sólo veían por intereses personales, mientras ayuntamientos dejaron en la ruina a municipios, además de aclarar que el Congreso aprobaría un resolutivo pero no la ejecución del mismo, con lo que no habrá desacato ante la SCJN.

En tanto, la también morenista Olga Lucía Romero dijo que su compromiso era por subsanar el rezago y recuperar la gobernabilidad de su municipio.

Héctor Alonso Granados (sin bancada) cuestionó a la coalición JHH por negarse a la lectura del dictamen y aseguró que ello se debió a que no quieren que la gente sepa las aberraciones que están cometiendo.

“La disolución es una pifia. Fernando Sánchez es buen hombre, no debería prestarse a esto y más sin fuero, porque podría ir a la cárcel. ¿Quieren hacer historia como los primeros diputados que van a la cárcel?”, apuntó.

El morenista Gabriel Biestro Medinilla negó que se trate de un albazo, sino el cumplimiento de los tiempos marcados por la ley, reiterando que la SCJN no impide la determinación, sólo la ejecución de la misma. En el mismo sentido fue su compañera de bancada Vianey García.

Mónica Rodríguez (PAN) ironizó respecto a que si Morena y sus aliados tanto quieren el beneficio de la población, como para ir en contra de un ayuntamiento, “¿por qué no aceptan la revocación de mandato de Claudia Rivera?”


“Estamos pecando de ingenuos e inocentes. No se garantizó derechos, no se hizo saber responsabilidad directa, se sanciona a culpables e inocentes, el ridículo es inminente. Lo único que buscan es el titular de mañana. Se les olvidó que la ley mandata que entren en funciones los suplentes. Es inexplicable e injustificable. Van a necesitar muchos abogados para defender este dictamen inconstitucional, lavar el ridículo para tratar de nombrar a un diputado en funciones al frente de este Concejo Municipal”, agregó.

Además, precisó que el dictamen votado este lunes fue dado a conocer a las 01:30 horas del domingo, 7:30 horas después (09:00 horas) fuera citada la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales para avalarlo por la tarde y, apenas 24 horas después se votar en el pleno.

Compartir ahora

Corrientes de opinión en el PRI – Rocío García Olmedo

Entrada anterior

Niega Gerardo Oviedo nepotismo en subdirección del IMACP

Siguiente entrada

También te puede interesar

Comentarios

Deja un comentario

Más en Política